Az a helyzet, hogy a cím kissé megtévesztő. Szerintem szerencsésebb lett volna 'Másnaposok v. 2.0' névre keresztelni Todd Phillips filmjét. Ugyanis erről van szó: az első rész továbbfejlesztett, feljavított változatáról, amiben minden lényeges összetevőt meghagytak a siker biztosítása érdekében.

A három jóbari összegyűlik, csapnak egy vad legénybúcsút, ami után nem elékeznek semmire az előző éjszakából. Valaki eltűnik, de van helyette egy állat a lakásban. Elkezdenek nyomozni, és rekonstruálni az ámokfutásukat, majd amikor már teljesen reménytelennek tűnik a helyzet, hirtelen valaki előáll a megoldással, így megmentik az esküvőt, és végül még a buli képei is előkerülnek. Igen, a rövid cselekmény gyakorlatilag teljesen ugyanaz, és a részletekben sem sok változás akad.

Akkor ugyanazt akarják lenyomni másodszorra is a nézők torkán? Igen, és ez egyrészt a helyszín megváltoztatásától működik mégis. Bangkok hangulata egészen más, mint Las Vegas-é volt. Sokkal stílusosabb, egyedibb, mint a bűn városa, nem is beszélve arról, hogy itt jóval kockázatosabb "elhagyni" egy embert, mert rosszabbak az esélyek arra, hogy épségben előkerül. A másik tényező, ami miatt engem nem zavart az önismétlés a jó poénok sora volt. Mert egy vígjátékra mégiscsak azért ül be a néző, hogy nevessen. Ezt a hatást pedig tökéletesen kiváltja a film, és ilyenkor eszembe sem jutott azon fanyalogni, hogy ezt a sztorit láttam már valahol. Természetesen a karakterek is maradtak a régiek, de pont így szeretjük őket. Teljesen hiteltelen lenne egy olyan húzás, ami szerint Alan megkomolyodna, vagy mondjuk Stu kevesebbet pánikolna, ezért inkább maradt az egyszer már bevált, és most is működő felállás. Az pedig plusz előnye a Másnaposok 2.-nek, hogy önmagában is megállja a helyét, azaz az előzmények ismerete nélkül is teljesen érthető. Vannak ugyan utalások a vegas-i kalandra, de a poénok túlnyomó része nem erre épül.